понедельник, 19 марта 2012 г.

Реалистичное фэнтэзи: "Песнь льда и пламени", "Темная башня", "Ведьмак"

Так получилось, что об "Игре престолов" я услышал сначала в настольно-игровом исполнении. Года четыре назад вышла российская локализации настольной стратегии (варгейма) "Игра престолов", которая высоко котировалась в сообществе бордгеймеров.  Только после этого я узнал, что существует цикл романов "Песнь льда и пламени", ставший не просто очередным циклом в стиле фэнтэзи, но и, пожалуй, новой вехой в его истории.

Появление у меня букридера дало мне возможность почитать творение Джорджа Мартина. Друзья отзывались о нем, как о том редком случае, когда фэнтэзи не похоже на саму себя. Это, мол, реалистичное фэнтэзи. Мне стало интересно. Я не великий любитель этого стиля (или жанра) литературной сказки для взрослых, но конечно сталкивался с шедеврами. В том числе такими, которые с изрядной долей условности можно назвать "реалистичными". "Песнь льда и пламени" мои ожидания не только оправдала, но и превзошла.




Не исключено, что я сильно поторопился писать о романах цикла Мартина, ведь я прочитал только половину первой книги. Но кое-какие суждения у меня уже появились и захотелось ими поделиться, тем более, что на днях довелось бурно обсудить подробности с друзьями.

Итак, "Игра престолов" действительно редкий образчик фэнтэзи, в котором сюжет развивается по канонам не литературной сказки для взрослых, а скорее по принципам исторического авантюрного романа. Безусловно, это далеко не реалистическое произведение даже за вычетом сказочных существ. Отличий от современного исторического романа достаточно много, но я понимаю, почему среди поклонников саги Мартина так популярен термин реализм.

Дело в том, что отличий от огромной массы хорошей и не очень литературы в стиле фэнтэзи, у "Песни льда и пламени" больше, чем отличий от реалистического романа. В "Песни" довольно мало проявляет себя "Deus ex machina", "Бог из машины", столь любимый авторами "обычного" фэнтэзи. В саге Мартина огромные армии не разгоняются бурей, вызванной заклинанием, а раны не излечиваются магическими кристаллами. Фэнтэзийный антураж живет в "Песне" не в качестве способа развязки слишком закрученного витка сюжета, а как "исторический" бэкграунд. По крайней мере в первой половине "Игры престолов". Говорят, дальше будет чуть иначе, но не слишком. По мере прочтения цикла я постараюсь писать о развитии линии сверхъестественных сил, они явно будут активизироваться, я уже добрался до созревающих драконьих яиц.

Вместе с тем, наличие сказочных существ еще не превращает книгу в обычную сказку. Давайте представим себе, что драконы, поливающие вражеские армии огнем, являются летающими механизмами с функцией фронтового штурмовика и мы получим не фэнтэзи, а фантастику. Добавим к этому научное или квазинаучное объяснение принципов действия этого механизма и получим уже научную фантастику. Так что, все не так просто. Если фэнтэзийный элемент не играет сколько-то определяющей роли в книге, то еще не факт, что он одним своим наличием вводит книгу в жанр или стиль фэнтэзи. Мне вот так представляется.

Я успел заметить, что во вселенной "Песни" применен любопытный мотив "долгой зимы", т.е. какое-то фантастическое допущение особого климатического режима. Такого рода мотивы характерны для н/ф и некоторых технотриллеров.

В перечне основных особенностей "реалистического фэнтэзи" я бы упомянул реализм характеров и мотиваций. В классическом стиле есть хорошие парни и злые силы. В "реалистичном фэнтэзи" все посложнее, хотя и там ключевые герои обычно не убивают младенцев и не насилуют жен своих врагов. Впрочем, много ли таких противоречивых персонажей населяет советский реалистический роман? Да их там нету.

Стрелок в "Темной башне" выписан
подчеркнуто реалистическими средствами
Геральт, он же ведьмак", Сапковского - положительный герой, который явно чище и добрее среднестатистического человека условного средневековья. Однако, его мотивации и чувства передаются средствами реалистической прозы. Стрелок Роланд из "Темной башни" Стивена Кинга выписан даже с нарочитым реализмом, местами перехлестывающим через край. Вообще "Темная башня" - это безусловный шедевр фэнтэзи, открывший новое направление или даже несколько направлений, о чем стоит еще отдельно поговорить. Главное же открытие или особенность саги о стрелке Роланде - это реализм (или стремление к нему) характеров, выписанных в цикле.

В российской фэнтэзи я припоминаю аналогичные попытки Ника Перумова, предпринятые неоднократно в "Кольце Тьмы" и в "Летописях Хьёрварда". Не всегда все задуманное удавалось Перумову, но следить за развитием замысла автора было интересно.

Таким образом, реалистичное фэнтэзи, на мой взгляд, это не сведение к минимуму сказочных мотивов, а, прежде всего, предпочтение литературных средств реализма для создания характеров и мотиваций.

6 комментариев:

  1. как, кстати, правильнее - реалистичное или реалистическое? (если говорить о литературном стиле)

    ОтветитьУдалить
  2. если "Триумфальную арку" брать за 10-ку шкалы книгореализма, сколько вытянет "Лед и пламень"?

    ОтветитьУдалить
  3. Rada: увы, не знаю точно, сходу не скажу. Смутно-смутно где-то на задворках вспоминается, что "реалистичный" это об описании чего-либо, но если это описание вгоняется в рамки стиля "реализм", то в таком случае - "реалистический". Но, как можно судить по моей заметке и ее названию, я сам ни в чем не уверен, и даже сперва таким вопросом не задался.

    Dorjo: хм. Интересный вопрос. "Престолы", как я уже сказал, при всем широком использовании инструментария реализма, произведением в этом стиле не являются. Никак. Просто (субъективно) выглядит так, что "Престолы" ближе к реализму, чем к фэнтезийной массе или среднестатистическому фэнтези. Набором инструментов хотя бы.
    При этом, как использование в шаманской практике позаимствованного микроскопа не делает ритуал c бубнами наукой, так и в литературе способ (инструмент) создания характера/образа еще не определяет стиль. Наверное, тут много нюансов.

    "Триумфальную арку" я читал так давно, что помню плохо. Я в ту пору только закончил школу, а это случилось больше двадцати лет тому назад. Я постараюсь перечитать и тогда скажу. Но вообще это глобальное уныние и безнадега Ремарка, в свое время почему-то повергавшие меня в неимоверный восторг, едва ли не преувеличение. Я понимаю, что с моей колокольни не видевшего войны и не пережившего послевоенного времени, судить об этом почти наглость, но почему-то мне вот так кажется. Ну не верю. Бог из машины у Ремарка тоже работает вполне. Только у него он развязки делает печальными. Гонщик разбивается раньше чем умрет смертельно больная возлюбленная. Да, разумеется. Может быть, 3% подобных историй завершается так, но именно эти 3% будут описаны Ремарком.
    Нет, впрочем, дальше не буду... Так можно зарапортоваться. Ремарк это Ремарк.
    А "Престолы" более всего из прочитанного мною сходны с "Проклятыми королями". Причем, "Короли" реалистичны постольку поскольку...

    Да, вот еще что. Поисковики выдают кучу результатов по запросу "Реалистичное фэнтези", но стоит пройтись по ссылкам в блогосфере, становится очевидным, что люди просто не вникают в суть термина и реализмом именуют совсем другую стихию - натурализм. Которого в "Престолах" тоже местами тошнотно много. Особенно на страницах Тириона. Реально раздражает частотность слова "шлюха". Как и подобные приемы в "Темной башне". Не знаю, кого авторы хотели впечатлить этим? Ну, может барышень из вымирающего племени благородных девиц. А вот меня это просто раздражает.
    Как-то так.

    ОтветитьУдалить
  4. реализм и натурализм вещи разные, но где то близкие. Новая экранизация Спартака в виде сериала - натурализм (я у клиентов проверяю этим фильмом компы на предмет поддержки HD-кодеков), с другой стороны Спартак с Кёрком Дугласом - этож не реализм, это лубок, красиво сыгранный. Ремарк.. у Ремарка отлично получаются описания маленьких радостей.. например приготовление яичницы.

    ОтветитьУдалить
  5. ух, коммент размером с заметку. Идем дальше. Ремарк использует "рояль в кустах" не для спасения сюжета, а именно это является признаком дешевой литературы/драматургии, а для его убийства. Он убивает сюжет, потому что вся жизнь, как она ему видится, вот такая вот подлянка. Мир во время войны убил себя и после войны не встал на путь возрождения. Потому Ремарк и мрачен. Что предвидит времена не лучшие, а худшие. Отсюда и внимание к трем процентам, а не к девяноста семи.
    С наилучшими пожеланиями!
    Ждем интересного поста про Ремарка.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ваш коммент почему-то в спам ушел. Только сейчас его оттуда вытащил. Мне нравится ваша версия. Логично, стройно. Только добавил бы, что в данном случае реалистичность Ремарка в его собственной интерпретации субъективна. Это его видение реалий. Хотя, спору нет, он знал, о чем пишет.

      Удалить